Nya underliga turer i BDSM-målet

Medborgare! Under den senaste tiden har det varit en hel del skriverier om det så kallade BDSM-målet, där åklagare Ulrika Rogland valde att åtala en 32-årig man efter att han och en 16-årig flicka gemensamt planerat och i samtycke haft BDSM-sex under en helg i januari 2010. Medborgarperspektiv har beskrivit bakgrunden till fallet, både i samband med förhandlingen i Tingsrätten för ett år sedan och i samband med förhandlingarna i Hovrätten för ett par veckor sedan, och då konstaterat att det är betydligt mer komplext än vad media rapporterat om. Att fallet överhuvudtaget kom till polisens kännedom beror på att den 16-åriga flickan inte ville erkänna sin sexuella läggning för sina vänner som upptäckte att hon hade blåmärken och ont efter helgen med den 32-åriga mannen. Istället för att svara ärligt på varför hon hade märkena så sa den 16-åriga flickan till dem att hon blivit kidnappad och våldtagen av 3 män, vilket naturligtvis gjorde vännerna bestörta. Eftersom flickan själv inte ville anmäla det hela så vände sig till slut en av vännerna till polisen.

När väl den 16-åriga flickan var fast i sitt egen väv av lögner var det för sent att ta tillbaka allt. Istället fortsatte hon på den inslagna vägen och pekade dessutom ut en 28-årig man (som var med i samma internetforum där hon träffat den 32-åriga mannen) för att ha varit en av de tre män som kidnappat och våldtagit henne.

Strax därefter satt den 28-åriga mannen inspärrad i isoleringscell på häktet, anklagad för grov våldtäkt och människorov, ett brott som kan ge livstids fängelse. Trots att han alltså var helt oskyldig och att han hela tiden hänvisade till att han hade alibi för den aktuella tidpunkten fick han sitta inspärrad i häktet i nästan 3 veckor. Först när flickans lögner avslöjades släpptes den 28-åriga mannen.

Istället lade då åklagare Ulrika Rogland fokuset på den 32-åriga mannen. Nu var det hans tur att sitta häktad och som till slut dessutom blev åtalad, trots att allt skett i fullt samtycke med den 16-åriga flickan. Men både Tingsrätten och Hovrätten ogillade åtalet. De konstaterar båda att parternas kommunikation före gärningarna starkt talar för att flickan ville bli utsatt för våld, att mannen hade flickans samtycke till att utöva det våld som styrkts i målet samt att flickan haft möjlighet att när som helst återkalla samtycket. Den 32-åriga mannens advokat konstaterade efter att Hovrätten meddelat sin dom att åklagare Ulrika Rogland aldrig borde ha åtalat mannen. Samma bedömning gör Medborgarperspektiv, för om ett ja inte alltid är ett ja så är eller inte ett nej alltid ett nej!

Åklagare Ulrika Rogland gör dock inte samma bedömning, utan har nu lämnat ärendet vidare för att undersöka om Högsta Domstolen kan ta upp fallet. Vad dock Ulrika Rogland under hela målet har blundat för är att den 16-åriga flickan falskt har pekat ut den 28-årige mannen för två ytterst grova brott. Det är fastslaget utom rimligt tvivel att flickan medvetet har ljugit när hon pekade ut mannen och detta tas dessutom upp i Hovrättens dom som ett tecken på hennes bristande trovärdighet. Både falsk angivelse och falsk tillvitelse faller under allmänt åtal och därmed borde alltså åklagare Ulrika Rogland, så snart det konstaterades att flickan ljugit när hon pekade ut den 28-åriga mannen, ha anmält detta till polisen. Men det blundade hon för, istället startade hon en häxjakt på den 32-åriga mannen.

Nu framkommer det uppgifter att den 28-åriga mannen strax efter att han släpptes anmälde den 16-åriga flickan för falsk angivelse och gjorde en ersättningsansökan till Justitiekanslern (JK), där han beskriver att han mådde psykiskt dåligt efteråt och att medieuppmärksamheten förstärkte lidandet.

Polisanmälan hamnade hos Åklagarmyndigheten redan i april förra året, men det var först i september i år som åklagare Bo Birgerson gav polisen direktiv för att driva ärendet. Det har alltså dröjt 1,5 år från anmälan till att en utredning kan påbörjas!

Vad är det för underliga turer som döljer sig bakom Åklagarmyndighetens långsamma agerande gentemot den falsk anklagade 28-åriga mannens önskan att få upprättelse? Är det måhända den feministiska åklagaren Ulrika Rogland som står bakom även detta?

MER INTRESSANT OM: , , , ,

90 tankar på “Nya underliga turer i BDSM-målet

  1. Du tycker inte att det blir paradoxalt att ni från mansrörelsen säger er slåss för fäders rätt i samband med vårdnad av barn. Och i samma andetag slåss för att vilja åtala en tonåring?

    Sedan undrar jag vad du har för belägg att Rogland är feminist?

  2. Jag vet ingenting annat om fallet än detsom jag har läst här. Om det stämmer så måste jag noghålla med om att Rogland måste vara en dogmatisk feminist och därför driver hon ärendet på detta sätt. I århundraden har vi haft en machodominerad mänskilghhet och samhälle. det visar historien mycket väl. Numera har vi dels fått en rörelse som kräver likställdhetmellan könen, men också en kamprörelse av feminister som vill vända på stecken och att kvinnor ska härska och bete sig mot män, precis så som machisterma betett sig mot kvinnorna. Hatet är aldrig en bra utgångspunkt för ett rättvisst samhäle.

  3. Lotta!

    En 15-åring är straffmyndig, oavsett om dennes pappa har vårdnad om honom/henne eller ej. Så det har inget med varandra att göra. Det intressanta i BDSM-fallet är inte flickan, utan rättsväsendets agerande och då framför allt åklagare Ulrika Roglands agerande!

  4. Lotta om det hade varit en 17 årig kille som ljugit för polisen och därigenom orsakat att en kvinna suttit häktad i 3 veckor skulle du inte då anse att 17 åringen bör åka dit

  5. Läskig läsning och tack kompis för att du driver detta fall på din blogg. Jag fattar inte motivet varför Ulrika Rogland driver detta med en sådan frenesi när hela Malmö håller på att tas över av kriminella gäng så slåss man likt Don Quijote mot väderkvarnar dvs man har inte allmänhetens stöd alls.

  6. @Susanna Svensson

    Tjejen var 16 år när det hände! Hur skulle du själv ställa dig till att en kvinna kissade i din sons mun!? Jag antar att du hjärtligt skulle bejaka den typen av ”sexuell läggning” och tycka att kvinnan hade all rätt att tömma sin blåsa i din sons mun!

    Du är värre än en feminist, för du köper allting män säger och sedan har du inte kämpat ett skit i ditt eget liv! Det är skandal att du skaffat barn till den här världen med din inställning!

    Du ser ner på kvinnor och höjer män. Du är värre en radikalfeminist. Du sitter och beklagar dig för att andra inom privatlivet kör med vänskapskorruption. Du vet inte vad du talar om. Du är både intelligensbefriad, bitter och avundsjuk.

    Ni borde spärras in hela bunten och kissa ner varandra!

  7. Du verkar helt rabiat Susanne. Vem talar du till?
    Sök hjälp. Du verkar inte må bra alls

  8. @Mx

    ”En 15-åring är straffmyndig, oavsett om dennes pappa har vårdnad om honom/henne eller ej. ”

    Inom rättsväsendet ser de även till omständigheter! Vet du vad det betyder? Så bara för att en tjej blivit lurad av en sjuk äldre man att bli kissad i munnen, instängd i hundbur och piskad och sedan kör en nödlögn. Då hon självklart känner sig förnedrad! Leder inte det direkt till att hon bör bli åtalad! Det krävs ingen högre intelligens för att förstå det sammanhanget! Det förstår dock inte ni män. I er vardag är det troligen kutym att förnedra småtjejer.
    Det är ju både patetiskt och komiskt att ni beklagar er över att ni inte får vårdnad över era barn!

    Tacka fan för det!

    Jag har nog aldrig läst någon mer dubbelmoralisk och hycklande bloggare än dig! Är du totalt blind!?

  9. Men snälla lilla Lotta har du inte fattat att tjejjen själv ville bli förnedrad att det är en del av hennes sexuella läggning. Det som gjorde att hon fick kalla fötter var att hennes bekantskapskrets skulle se ner på hennes sexuella läggning. Om jag hade en son som var undergiven sexuellt respekterar jag verkligen honom för den han är. Så han inte behöver dra igång en lögn om våldtäkt för att fortsättningsvis bli respekterad av mig som mamma.

    Men skulle han ändå komma med en sådan lögn och peka ut någon helt annan än den han haft frivillig sex med för våldtäkt så måste han ta ansvar för sitt brottsliga beteende. Detta under förutssättning att han är över 15 och staffmyndig. Falst tillvitelse är ett mycket allvarligt brott som enligt min mening bestraffas allt för lågt i det här landet. Staffet bör följa samma starffskala som för det brott man falskt tillvitit någon för.

  10. Lotta måste tydligen hoppa på alla som inte tycker som hon…
    Får se vad jag får för nåt eftersom jag tycker som jag gör ; )

    Att en kvinna anklagar en man för våldtäkt och människorov och sen erkänner/blir påkommen med att det var lögn, ska självklart åtalas för detta, och få ett straff.
    Den mannen har ingenting med BDMS målet att göra.
    Hon har falskt anklagat honom och han har suttit isolerad i veckor för detta helt oskyldig.
    Självklart ska hon ha ett straff för det!

    Det är klarlagt att 16 åringen frivilligt var hos 32 åringen och hon kunde när som helst säga stopp och gå därifrån .
    Hon har tagit kontakten själv och velat allt det som de gjort.
    Han har inte haft sex med henne, inte tvingat henne till någonting.
    Vad är problemet?
    Hon hade aldrig anmält honom för det om hennes kompis inte sett blåmärkena, och inte heller ljugit om våldtäkt och kidnappning.

    Att ha en annorlunda sexuellt läggning är inte olagligt, så länge man inte tvingar någon.
    Vilket han i det här fallet inte gjort.

    Slöseri med mina skattepengar!
    Hjälp dem som verkligen behöver hjälp istället.

  11. @Sussanna Svensson

    Jag är inte snäll mot människor som er!

    My!

    ”Lotta måste tydligen hoppa på alla som inte tycker som hon…”

    Jag förstår att det kan ses som provocerande i er lilla sekt!

    Det vore kanske bra om du läste på kring fallet själv innan du tror dig kunna lära mig något om det hela! Men du blir troligen länkad av någon av mansbloggarna och får lite ryggdunk, så kan du gå och onanera sedan.

    Som sagt det är nog svårt för vissa människor att ta in saker och ting. Inom juridiken tar de in OMSTÄNDIGHETER inom varje fall. En tjej med latent självskadebeteende, vilket förövrigt är normalt bland utvecklingsstörda bör alltså inte bedömas ha en en korrekt beslutsförmåga. Sorgligt när man ska behöva förklara självklara saker för människor!

  12. Snälla lilla Lotta det finns ingen lag som förbjuder personer med självskadebeteende att had bdsm sex eller för den del förbjuder någon att ha sex med en person med självskadebeteende oavsett vilken sexuell läggning vederbörande har så länge det är frivilligt. Bevisen i det här måler visar att det var frivilligt. Bara att läsa domar och FUP för att se det självklara.

    För att döma någon som har haft bdsm sex med en person med självskade betende (bilder på flickan har bla publicerats på flashback och där framgår det tydligt att det är gamla bleka är) Krävs att det stiftas en lag som förbjuder folk att ha bdsm sex med någon som tidigare haft självskadebeteende.

  13. @Lotta
    Det här handlar inte om den 16-åriga flickan. Det finns ingen klappjakt på att få henne åtalad och dömd. Tycker även du ska tänka efter lite i hur du tillskriver henne som person. Hade någon sagt så om mig hade jag känt mig oerhört förminskad och kränkt. Jag utgår ifrån att ni inte är bekanta, så varför tilldela henne en personlighet och egenskaper som du inte har den minsta aning om. Nej, det räcker inte med att ni delar kön eller att du har haft kontakt med personer med skadebeteenden. Du vet nada om denna tjej. Punkt slut.

    Den person som ifrågasätts är ingen annan än åklagare Ulrika Rogland. Släpp din besatthet av den 16-åriga flickan för en stund och läs vad som faktiskt sägs i MX bloggpost.

  14. Dessutom så rör det här inlägget det faktum att tjejjen falskanmält en annan man som överhuvudtaget inte var inblandad i det hela för våldtäkt och kidnappning och att utredningen om falsk tillvitelse har dragit ut på tiden i 1,5 år. Tycker du Lotta att det ska vara ok att falskanmäla folk till höger och vänster och sedan gå helt fri? Det är fullt möjligt att flickan har mått psyksikt dåligt pga sin sexualitet och att det är det som ligger bakom den falska tillvitelsen, men om det påsyki8ska måendet har varit tillräckligt för att döma till vård i stället för till fängelse är det domstolens sak att ta ställning till. Inte minst för de som blir våldtagna på riktigt är det mycket viktigt att alla fall av misstänkta falska tillvitelser utreds ordentligt. för varje fall där det avslöjas att tjejjer ljugit blir det svårare för dem som är verkligt utsatta att bli trodda

  15. Bra att du tar upp det här, MX!

    Förstår inte hur du har tålamod med den här Lotta – som ständigt kommer med pubertala utbrott och verkar få det mesta om bakfoten. Ja, det låter hemskt att någon ”kissar någon i munnen” – men detta vill Lotta få till att vi i förskräckelse skall bura in monstret som gjort detta och slänga bort nycklarna. Denna form av panikmoral sammanblandad med radikalfeminism är något av det sjukaste vi har idag i det allt mer rättsosäkrare Sverige (och Lotta låter ju som de flesta av dagens unga, kvinnliga krönikörer och feministiska opinionsbildare).

    Kanske dags att läsa lite Petra Östergren?

  16. Som sagt varför inte stänga in er tillsammans och kissa ner er fullständigt!? Savoy kan väl börja med att kissa Susanna i munnen och sedan kan ni gå runt, så ingen blir utanför.

    Låt inte mig hindra er!

    Savoy jag skulle gärna gör dig den tjänsten att kissa ner dig fullständigt men jag tror det finns andra villiga.

    Troligen något du redan klarat av att göra själv flertalet gånger i ditt liv. Så därför klarar du bara av småtjejer, som inte skrämmer dig och får dig att kissa på sig. Ni blir helt till er när män ska straffas när de kissar tonåringar i munnen och piskar dem. Speciellt småtjejer med taskiga förutsättningar.

    Herregud, det är ju fullständigt normalt!

    Idag läste jag om ett fall där mamma och pappa våldtagit sina döttrar. Jag väntar in ett inlägg från någon av er ”normala” där det står att det troligen var småflickorna mellan 5,8 och 11 år som lockat mamma och pappa! Alla hangharondgroupies brukar ju klämma in något inlägg, där de ska skylla på småflickor. Med er logik vore det ju även fullt sannolikt!

  17. Lotta!

    Vad som är ”normalt” är faktiskt en ytterst subjektiv bedömning och dessutom inte av speciellt stort intresse för den juridiska bedömningen.

    Om man bedömer ”normalt” såsom det vanligast förekommande så kan man nog säga att det inte är speciellt ”normalt” (i betydelsen vanligt) att personer (vare sig de är 16 år, 32 år eller någon annan ålder) ägnar sig åt BDSM-sex, inklusive att kissa den undergivne i munnen. Men om man istället bedömer ”normalt” såsom att det förekommer bland frivilligt och samtyckande personer att ägna sig åt BDSM-sex, inklusive att kissa den undergivne i munnen, så kan man faktiskt hävda att det är fullt ”normalt”. Om man inte anser det så dömer man nämligen samtidigt ut alla som ägnar sig åt BDSM för att vara onormala.

    Vad detta inlägg dock handlar om är åklagare Ulrika Roglands agerande i fallet och varför hon inte anmält ett konstaterat brott. Det torde ingå i en åklagares yrkesuppgift att anmäla de brott som konstateras, speciellt när de faller under allmänt åtal. Det kan inte vara åklagarens uppgift att sålla bort sådana brott eller sådana gärningspersoner som hon inte vill ska dömas.

    Än mer underligt blir det när det framkommer att den anmälan som gjorts av den 28-åriga mannen (brottsoffret) har hamnat i långbänk hos Åklagarmyndigheten och inte kommit polisens utredande enhet tillhanda förrän efter 1,5 år. Tycker inte du att det är underligt?

    Och vad anser du om den 28-åriga mannen som fick spendera nästan 3 veckor i häktets isoleringscell, falskt utpekad för grov våldtäkt och människorov? Förtjänar inte han någon form av upprättelse? Vad tycker du om Ulrika Rogland och Åklagarmyndighetens bemötande och agerande gentemot honom?

  18. Ha ha ha : )

    Måste bara skratta åt lilla Lotta som blir så till sig så det enda hon kan, är att gapa och skrika fula ord åt de hon anser har fel.

    Jag har läst en del om fallet och hon gjorde allt av egen fri vilja, och nu handlar inlägget mer om varför den man som falskt anklagades för våldtäkt och människorov inte får upprättelse.
    Men han får väl skylla sig själv som alla andra män, även om han är oskyldig.

    Att som kvinna anse att män inte ska bli falskt anklagade, och att kvinnor ska ta ansvar för sitt handlande.
    Är inte likvärdigt med att hålla med männen i deras åsikter, för att göra sig populär.
    Kvinnor som inte håller med Lotta har likaväl som hon en fri vilja och starka åsikter.

    Jag har arbetat med förståndshandikappade(som jag väljer att kalla dem) och även ungdomar.
    De som har haft självskadebeteende är oftare vanliga normala ungdomar och inte förståndshandikappade. Ett självskadebeteende är inte heller det likställt med att gilla BDSM.

    Lotta du bevisar bara för oss alla att du inte kan ta in information på ett normalt sätt.

  19. Lilla My, din lilla kommunalanställda skattebidragsfåne. Det är bra att du gängar dig med de förståndshandikappade, så får du någon att kommunicera med.

    Det är trist när man inte kommer längre i karriären. Så du måste smöra för gubbarna med hopp om försörjning. Själv har jag arbetat på barnsjukhus före jag skolade om mig. Jag har alltså två olika högskoleutbildningar. Var på den tiden kontaktperson till en tonårsgrabb med självskadebeteende, så jag vet mycket väl vad det handlar om.

    Det finns en mängd olika kategorier av självskadebeteende. Jag har aldrig påstått att det ena leder till det andra. Dock lär självklart folk med självskadebeteende dras mot BDSM. Det är logiskt! Förstår du inte det får du nog nöja dig med att kommunicera med de förståndshandikappade.

    Nedan är en rapport där Borderline-patienter får samma behandling, som de med självskadebeteende. De innebär lång psykodynamisk terapi, vilket talar för att tjejen inte var fullständigt frisk före svinet valde att kissa i hennes mun.

    Bland personer med utvecklingsstörning är självskadebeteende mycket vanligt, enligt rapporten ”Fou i väst, Själsskada blir självskada – Ett samarbete mellan psykiatrin och socialtjänsten”.

    Klicka för att komma åt sjalsskada_blir_sjalvskada.pdf

    Mannen var 16 år äldre än henne och fick skriftligt av tjejen läsa, om hennes bakgrund. Där det ena handlade om, att hon ofrivilligt blev av med oskulden vid 11! Alltså ett uppenbart övergrepp! Och det andra att hon hade legat på barnpsykiatrin med självskadebeteende.

    Mannen var dock så otroligt kärvänlig att han valde att kissa i hennes mun, låsa in henne i en hundbur och piska henne.

    Sedan att tala om att det handlar om en ”frivillig handling” av tjejen med den bakgrunden!? Det måste vara det största tecknet på låg intelligens! Så det är bra ”Lilla” My att du visar alla hur dåligt du tar in information! 🙂

  20. Lotta, var det inte du som nu äntligen hade läst BDSM-domen och kommit till insikt om varför den blev friande? Så här skrev du den 25 september på denna bloggen:

    33-åringen har ju friats på helt riktiga grunder.

    Vadan denna omsvängning och återfall i aggressiva personangrepp, kryddat med helt bizarra halmgubbar om incest med minderåriga och annat ovidkommande?

  21. Backlash!

    Och så här skrev jag den 9 oktober på den här bloggen till Medborgare X:

    ”Du tycker inte att det blir paradoxalt att ni från mansrörelsen säger er slåss för fäders rätt i samband med vårdnad av barn. Och i samma andetag slåss för att vilja åtala en tonåring?”

  22. Lotta – En 16-åring är straffmyndig. I det här fallet finns dessutom kraftigt förmildrande omständigheter, som att det var flickans bekanta som gick till polisen och att det sedan var polisen och åklagaren som pressade henne att droppa ett namn. Jag tror dock inte att någon här vill ha flickan åtalad, utan att 28-åringen får någon sorts officiell ursäkt från rättsväsendet och att Rogland får någon slags reprimand för att hon i ett och ett halvt år försummat det allvarligaste brottet i ärendet.

    Som de goda fäder vi är, vet vi att en omtänksam förälder övertalar sin tonårsdotter att erkänna och ta sitt straff om hon har falskanmält någon för våldtäkt, så som en mamma i Skaratrakten nyligen gjorde (domen på länken)

    Klicka för att komma åt cd091643_Mikka.pdf

  23. Bra och intressant bloggpost. Jag kom att läsa kommentarerna också och fattar inte varför alla fortsätter att argumentera med den här ”Lotta”. Det är uppenbart att hon/han är ett troll. Jag skriver ”hon/han” för jag misstänker att ”Lotta” i själva verket är en antifeminist som försöker reta upp folk mot feminismen genom att framställa feminister som idioter. Kan förstås ha fel och ber om ursäkt i så fall (fast då framstår ju ”Lotta” som ännu mer knäpp).

  24. Lotta!

    Backlash har helt rätt. För bara ett par veckor sedan så berättade du att du till slut hade läst förundersökningen och domarna. Då var din slutsats att den 32-åriga mannen friats på helt riktiga grunder. Du måste då också ha noterat att den 28-åriga mannen, som från början blev falsk utpekad för att ha varit med om att kidnappa och våldta den 16-åriga flickan, aldrig fått någon som helst upprättelse. Han fick sitta nästan tre veckor i isoleringscell på häktet. Nu visar det sig dessutom att varken Ulrika Rogland har anmält det brott han utsattes för (trots att det faller under allmänt åtal) och att Åklagarmyndigheten har sinkat utredningen med 1,5 år efter att han själv gjorde en anmälan. Tycker inte du att det är underligt?

    Och som jag sa tidigare så finns det inget som helst paradoxalt med att samtidigt kämpa för att rättssamhället ska behandla män och kvinnor lika samtidigt som man också kämpar för att pappor och mammor ska behandlas lika när det gäller barn, föräldraskap och vårdnad. Tvärtom. Båda är frågor som rör jämställdhet.

  25. @Medborgare X
    ”..Då var din slutsats att den 32-åriga mannen friats på helt riktiga grunder”

    Det är mycket riktigt. Jag har heller aldrig påstått att 33-åringen inte skulle friats juridiskt!
    Däremot anser jag det ynkligt, att du med flera vill se en 16-åring sitta i fängelse! Och i relation till det som jag ser det 33-åringens ansvar och hans gärningar mot tjejen, så är det inget att bråka om!

    Jag har läst på kring åklagarens ansvarsuppgifter och även frågat dig med andra hur hon hade kunnat agera annorlunda gentemot 28-åringen och 33-åringen. Ingen hade något svar eller hittade någon lösning juridiskt. Hon hade rättsligt handlat riktigt.

    Jag föreslog att åklagaren eventuellt hade kunnat haft 28-åringen under andra polisiära övervakningsformer, så länge utredningen pågick. Ingen hurrade.

    Att hämnas på tjejen för att eventuellt polis och åklagarmyndighet har fel rutiner och organisationsuppbyggnad verkar dock totalt meningslöst.

    Ska en tonåring sitta i fängelse? Kommer en allmän manlig hämnd mot tjejer göra er lyckligare?

  26. Lotta, åter igen, det är inte tjejen som ska sättas i fängelse, det är åklagarens agerande som bör utredas. Läs vad vi skriver och sluta med halmgubbarna.

  27. Backlash, jag har aldrig sysslat med några halmgubbar. Jag har läst Medborgare x inlägg. Du borde kanske själv läsa det lite bättre!

  28. Nej tjejjen lär inte hamna i fänglese eftersom att hon är minderårig. Troligtvis blir det slu eller samhällstjänst, men ställas inför rätta bör hon givetvis göra eftersom att hon begått ett myckjet allvarligt brott som en oskyldig människa lidit stor skada av

  29. Lotta – Jag har läst MX inlägg en gång till och kan inte se att han förespråkar något straff för flickan. Vill du vara så vänlig att citera stycket där du läste att han vill sätta henne i fängelse? Susanna pratade dock om att vård kunde vara lämpligt.

  30. Jonas!

    Tusen tack för två mycket bra och viktiga länkar! I de två artiklarna i City Malmö framgår med all tydlighet både att åklagare Ulrika Rogland blundade för allt som talade för att den 28-åriga mannen inte var skyldig till det som den 16-åriga flickan (falskt) anklagade honom för och att det dessutom var Ulrika Rogland som ursprungligen var ansvarig för att utreda den 28-åriga mannens anmälan om falsk angivelse! Inte underligt att det inte hände något på lång lång tid!

    Av den artikel i Sydsvenskan som var ursprunget till detta inlägg framgick det bara att det gått 1,5 år sedan den 28-åriga mannen gjort sin anmälan och att det sedan dess varit 4 åklagare involverade, varav den senaste som nu tagit tag i ärendet heter Bo Birgerson. Av den andra artikeln i City Malmö kan man utläsa att den första åklagaren alltså var Ulrika Rogland och att hon efter lång tid lämnade över ärendet till Lena Körner, som efter ytterligare en tid överlämnade det till Mats Ericsson. Han har måste sedan ha överlämnat det till Bo Birgerson.

    Det måste ju sägas vara en ren skandal att 28-åringens anmälan om falsk angivelse ges till åklagare Ulrika Rogland för att utredas. Hon var ju minst sagt involverad i att få 28-åringen häktad och inlåst i nästan 3 veckor när han blev falskt angiven av den 16-åriga flickan. Ulrika Rogland är minst sagt jävig och har antagligen inte det minsta intresset att 28-åringen får upprättelse, eftersom det kommer att smeta av sig på Ulrika Rogland själv!

    Denna skandal växer allt mer!

  31. Lotta!

    Bra att vi är överens om att det är helt riktigt av Tingsrätten och Hovrätten att frikänna den (då) 32-årige mannen. Om du läser lite mer noggrant ser du även att jag aldrig har krävt att den 16-åriga flickan ska sättas i fängelse. Dock bör hon ställas till svars för de falska anklagelser som hon lämnat om den (då) 28-åriga mannen. Som Susanna påpekar så blir straffet på sin höjd sluten ungdomsvård eller samhällstjänst.

    Om du läser de två artiklarna i City Malmö som Jonas länkar till så framgår det med all tydlighet hur det drabbat honom och att han dessutom blev ytterst illa bemött av åklagare Ulrika Rogland och den utredande polisen.

    När det nu dessutom framgår att det var samma Ulrika Rogland som fick hans anmälan om falsk angivelse på sitt bord så borde väl även du reagera över både det underliga att Åklagarmyndigheten ger i uppdrag åt henne att driva det fallet och att hon inte verkar ha lagt speciellt många strån i kors för att driva ärendet framåt!

  32. @Medborgare X

    ”Om du läser lite mer noggrant ser du även att jag aldrig har krävt att den 16-åriga flickan ska sättas i fängelse.”

    Försök inte få det till att jag saknar intelligens!
    Dock är det uppenbart att ni som menar att du aldrig ordagrant sagt, att flickan ska hamna i fängelse är det samma som, att hon aldrig med din önskan kommer bli dömd till fängelse!

    Du skriver i ditt inlägg ovan:

    ”Både falsk angivelse och falsk tillvitelse faller under allmänt åtal och därmed borde alltså åklagare Ulrika Rogland, så snart det konstaterades att flickan ljugit när hon pekade ut den 28-åriga mannen, ha anmält detta till polisen.”

    Du vill ha en tjej med den bakgrunden och under de föreliggande omständigheterna åtalad! Det i sin tur kan leda till fängelse!

    ”Som Susanna påpekar så blir straffet på sin höjd sluten ungdomsvård eller samhällstjänst.”

    Okey låt oss då både låsa in Dig och Susanne, eftersom det ju inte är så farligt! Med er två lär världen bli bättre!

    Jag har som sagt aldrig påstått att det är bra att någon låses in som är oskyldig. Inte heller 28-åringen.

    Det var dock inte det jag hängt upp mig mot. Utan att du med dina ”smarta” hangarounds” vill ha tonårstjejer i fängelse, för att ni endera har egna söner och ser dem som bättre än tjejer! Eller vill hämnas de oförrätter ni hamnat i själva med kvinnor eller tjejer!

    Totalt meningslöst med hatiska hämndmotiv.

  33. Den enda som är hatisk här är Lotta.

    Det är helt meningslöst att argumentera med henne.
    Det kommer bara skit och påhopp mot alla som inte håller med lilla Lotta.

  34. Lotta, att en person mår dåligt är ingen giltig ursäkt för att begå grova brott. Det är snarare en förutsättning.

    Han Niklas i Örebro som sprang omkring och våldtog dussintals tjejer om nätterna mådde nog inte heller så bra, men det är ingen som kräver att han ska slippa åtal för det.

    Det finns förmildrande omständigheter i tjejens fall, t.ex att det inte var hon som polisanmälde och att polisen och åklagaren sedan pressade henne att droppa ett namn. Men att hon mådde dåligt är ingen förmildrande omständighet. Om det vore det skulle nästan inga brottslingar kunna bli dömda, för människor som mår bra begår sällan brott.

  35. @Lilla My

    ”Det kommer bara skit och påhopp mot alla som inte håller med lilla Lotta.”

    Sade jag inte till dig att hålla dig till de förståndshandikappade!? Det är aldrig attraktivt med avundsjuka kvinnor! Du borde kanske tänka på det när du ska limma på männen. Ett tips i all välmening.

    @Backlash

    Var det inte du som tidigare skrev:
    ”Jag har läst MX inlägg en gång till och kan inte se att han förespråkar något straff för flickan.”

    Du har helt plötsligt ändrat dig!? Sedan att jämföra tjejens ”brott” med en serievåldtäktsman är nog lite väl magstarkt! Speciellt när 28-åringen tidigare hade anklagats för misshandel. Och när 33-åringen redan straffat tjejen med sina förnedrande klosett förehavanden. Det är bara sjuka människor som anser att hans ageranden mot henne är okay.

  36. Jag har inte ändrat mig, jag skrev att hur en brottsling mår inte är någon förmildrande omständighet när åklagaren ska bestämma sig för att väcka åtal eller inte. Sedan tar domstolen, inte åklagaren, ställning till om en psyksjuk brottsling i stället ska få vård. I den här flickans fall finns så många förmildrande omständigheter jag redan nämnt, som gör att villkorlig dom eller samhällstjänst vore det mest sannolika.

    Men hur tjejen mår, är som sagt ingen förmildrande omständighet och inget som åklagaren ska beakta vid beslut om åtal eller ej,
    för om såna hänsyn togs skulle det inte bli många åtal i Sverige.

    Sen förstår jag inte var du vill komma när du skriver att 28-åringen tidigare blivit anklagad för misshandel? Har det något med detta fallet att göra? Blev han dömd fick han väl det straff han förtjänade i samband med den domen? Blev han inte dömd då ska han inte heller straffas för det nu. Hur man än vänder på saken är hans kriminalhistorik irrelevant för det aktuella fallet, där han enbart är målsägande.

    33-åringens fall har vi ju redan diskuterat färdigt. Han är dubbelt frikänd av eniga domstolar, du har läst domarna och sagt att du förstår varför han blev friad. Case closed, sluta älta.

  37. @Backlash den 10 oktober 2011 kl. 20:58

    Intressanta kommentarer på den artikeln! Bäst att kopiera dem ifall de skulle försvinna.

  38. Den här tjejen är en seriebrottsling.
    Vad jag vet hitentills så började hon sin bana med att anmäla en våldtäkt som ska ha skett på en resa i Turkiet. Omständigheterna var att en man ska ha våldtagit tjejen och hennes kompis samtidigt. Hur det nu går till.

    Sedan anklagar hon den oskyldiga 28 åringen för gruppväldtäkt.

    Sedan så vid en bdsm träff med ett par så är tjejen sur på sina föräldrar och berättar då för dem att hennes pappa förgriper sig på henne. De tar henne till socialen och senare till polisen.
    Detta slutar med att paret som tagit henne till polisen får spendera natten och en del av följande dag i häktet. Hur det nu gick till.
    Det var rent ut sagt tragikomiska scener i rättegångssalen när först tjejen skulle berätta varför hon anklagat sin far för övergrepp. Och sedan skulle hennes far berätta samma sak från sitt håll.

    Sedan så uppdaterar tjejen sin historia inför rättegången i hovrätten. Där berättar hon en skrattretande historia där Rogland många gånger får gå in och stötta med ledande frågor för att det ska verka vara iallafall lite verklighetstroget.

    Dvs på ungefär 1.5 år så har hon anklagat 4 helt oskyldiga personer för väldigt grova brott.
    Hon har satt 4 personer i häkte på helt falska grunder.

    Är det bara jag som tycker att tjejen förstjänar att ta konsekvenser av sitt agerande?
    Och detta är inte spekulationer utan fakta från rättegången.

  39. Lilla lilla Lotta

    Dina påhopp och floskler som du spyr ur dig blir bara mer och mer löjeväckande.
    Allt du skriver visar hur otroligt svårt du har att förstå att alla människor har egna tankar och argument i en diskussion.
    När dina argument inte biter så tar du till påhopp som inte fungerar, eftersom de som läser här har integritet och egna åsikter.

    Så sluta med påhoppen och försök komma med genomtänkta argument istället.

  40. Backlash!

    Ta med dig den förståndshandikappade och dra åt helvete! Kom för fan inte här och mästra mig din jävel. Du kan troligen hitta någon att pissa ner istället. Förslagsvis den förståndshandikappade.

  41. Om min son våldtar någon ska han givetvis lagföras för det. Om min dotter falskanklagar någon ska hon lagföras för det svårare än så är det inte kallas likhet inför lagen. Tjejjer som begår brott ska inte särbehandlas

  42. Lotta, jag tror du älskar att bli mästrad, annars hade du inte trollat här så ofta.

  43. Backarsle!’

    Mig veterligen är inte det här din blogg! Eller tror du att du är medborgare X!? Det är klart han är ju inte så strong ungefär, som Pär Ström har ett gäng outbildade nötter nedanför, som hoppar på en och samma person hela tiden, som inte dyrkar hans inlägg!
    Han skulle ju kunna vara du i en annan anonym form.

    Dessutom ”trollar” man inte för att man anser att män som du inte ska pissa tjejer i munnen!

  44. Susanne!

    Tjejen har inte våldtagit någon. Däremot tycks något saknas i din hjärna. Och att du är mamma är fruktansvärt. Ingen normal och frisk mamma hade velat se en tonåring i fängelse.

    Era mål är förjävliga och ni borde skämmas hela jävla bunten!

  45. Lotta, det är inte våra egna sexliv vi diskuterar här. Vi diskuterar allmänna rättsprinciper. Moraliskt sett finns massor att säga om vad de olika personerna i fallet gjort och undlåtit att göra, men den diskussionen blir lika intressant som den om vilket fotbollslag som är bäst eller vilken gud man ska tro på. Det kan vi diskutera i oändlighet utan att enas.

    Juridiskt sett är fallet mycket enklare. De båda männen har inte begått något brott alls. Flickan har begått ett ganska allvarligt brott i form av falska anklagelser. Åklagaren har sannolikt begått någon form av tjänstefel som fokuserat på de handlingar som inte var brottsliga i stället för de som var det.

  46. Varför svarar du mig på MX blogg!? Är du Mx!?

    Jag tänker skriva ett eget inlägg, så ni kan sitta här ifred och ryggdunka varandra. Och tycka lika. Det måste verkligen vara på det sättet som utvecklingen går vidare!

  47. Lotta, varför skulle jag inte svara dig på MX blogg, det är ju här vi diskuterar frågan?

  48. Att falskanklaga någon för våldtäkt ligger mycket nära, Lotta, i synnerhet som han fick sitta 3 veckor i isolering, men det var ju bara en man. Ska eller ska man inte vara straffmyndig vid 15? Det största felet här har dock åklagaren begått.

  49. Ha ha ha…. Oj oj oj…
    Vad lilla lilla lilla Lotta tar i då!
    Hon börjar bli riktigt upprörd, kan nästan se hur hon hoppar på stolen av ilska ; )

    Ja ja ja lilla gumman… ta det lugnt så du inte får ett anfall av något slag..
    Inte bra för hälsan : )

  50. Ett bra tecken på någon som är förståndshandikappad är att de sitter och skrattar åt sina egna skämt.

    Det är ganska sorgligt samtidigt att kommuner drar in på personal. Så de måste anställa förståndshandikappade för att ta hand om andra förståndshandikappade.

    Inte konstigt sedan att tanterna som sitter på tjänsterna ofta är bittra, avundsamma och hatiska. De får ju aldrig ligga med någon!

    Desperata söker de sig då mot BDSM-folk. Som en sådan där förståndshandikappad sade till mig, – hellre lite piska och piss i muffen än tagen i duschen.
    Förstod aldrig riktigt poängen, men som sagt de skrattar ju själva åtminstone!

  51. Lotta jag anser att falska anklagelser är lika allvarliga som det brott man falsk anklagar någon för. Min bestämda åsikt är att lagen ska ändras så at tfalsk tilvitelse straffas efter den straffskala som råder för det brott man falsk har anklagat någon för. Dvs tjejjer som falskanklagar någon för våldtäkt ska ha lika hårt straff som våldtäktsmän. Om den falska anklagelsen resulterar i häktning för den anklagde ska brottet anses som grovt. Normalstraffet för grov våldtäkt för personer under 18 brukar ligga på 6-12 månader slu vård. Tyvärr är inte lagen skriven så straffen för falsk tillvitelse är enligt min mening alldeles för låga.

  52. Jag skrattar åt dig Lotta, men förstår att det inte är så lätt för dig att hänga med i svängarna…

    Som du kanske missat så skrev jag att jag jobbat med förståndshandikappade, inte jobbar…
    Tycker nog att du nedvärderar ett ganska viktigt arbete.

  53. Den underligaste ”turen” här är väl ”Lotta”, vars namn länkar till
    ”http://lottaonline.blogspot.com/”.

    Det måste vara en helt annan ”Lotta” som länkar till den hemsidan i den här diskussionen, jag känner helt enkelt inte igen mig !!!!!!!!!

    Jag klickade mig dit och fick läsa en helt vanlig -så att säga- vardagsblogg.
    Där fanns tiil och med en bloggpost om BDSM-målet. Lotta har inte till 100 % samma uppfattning som Medborgare X i saken, men så här skriver hon faktiskt:

    ”Jag har läst igenom alla förhör med flickan och mannen, chattkonversationen mellan dem och domen från tingsrätten. Och anser dock attMANNEN MYCKET RIKTIGT SKULLE FRIKÄNNAS [ mina versaler] från misshandel, då det skett med flickans åtminstone skriftliga samtycke, före dem sågs. Trots att jag själv aldrig i mannen skor hade valt en tjej med den förvarnade bakgrunden och oerfarenheten.”

    Hon verkar vara överens ifråga om juridiken, men inte om moralen. Helt OK för mig och säkert åxå för Medborgare X, som faktiskt varit med och debatterat på hennes blogg om saken.

    På sin egen blogg strör hon inga invektiv, svordomar och fula ord omkring sig, inte ens när hon debatterar med Medborgare X. Hon är bara lugn, saklig och debattglad.

    Därför utgår jag ifrån att den som kallar sig för ”Lotta” i den här debatten är ett riktigt ärketroll och inget annat.

    Har Medborgare X någon annan uppfattning ?

  54. Marcus!

    Jag föredrar att inte folk talar över huvudet på mig! Anser du själv att det är trevligt!? Jag är inget ärketroll. Kan jag hjälpa att folk tilltalar mig??

    Vem i helvete är du?

    Sitter du på en blogg och alla hoppar på dig under 48 timmar, så ska du se att även du kommer fara med invektiv till slut!

    Lilla My ovan har provocerat sedan första stund, fylld av avund. Backlash försöker hunsa med mig. Susanne har jagat mig på andra bloggar. Med det är ju så i er sekt att alla ska tycka lika. Någon med en annan åsikt får inte förekomma.

    Sedan är det mycket märkligt att ni kallar mig för troll när jag svarar på era påhopp!? Jag har inte tilltalat er. Utan folk har tilltalat mig, så vad är ditt problem?

    Jag är ingen man sätter sig på, så ligger det till med den saken.

  55. Hej Medborgare X, har du någon uppfattning om diskrepansen mellan tonläget hos ”Lotta” i dtt kommentarsfält och den ”http://lottaonline.blogspot.com/” som hon länkar till ?

  56. Jonas!

    Du verkar ha väldigt mycket mer bakgrundsinformation om den 16-åriga flickan. Det verkar inte bara vara den 28-åriga mannen som blivit beskylld för att ha begått brott mot henne, utan även flera andra. Det hade dock varit bra om du kunde verifiera allt detta, så att det inte bara är rykten som sprids.

  57. OJ, Medborgare X vaknade till liv.
    Har du någon uppfattning om diskrepansen mellan tonläget hos ”Lotta” i dtt kommentarsfält och den ”http://lottaonline.blogspot.com/” som hon länkar till ?

  58. Lotta!

    Det vi diskuterar här är rättsprinciper och Åklagarmyndighetens agerande. I ett jämställt samhälle ska alla människor behandlas lika. Det innebär även att kvinnor som falskt angivit en man för ett hemskt brott ska åtalas och ställas inför rätta, även om hon bara är 16 år och har haft ett självskadebeteende. Man blir faktiskt straffmyndig vid 15 års ålder och rättsväsendet har uppenbarligen inget större problem att åtala och ställa 15-åriga pojkar som haft samtyckande sex med en 14-årig flicka inför rätta. Varför ska då inte 16-åriga flickor som visar sig ha falskangivit helt oskyldiga män för både grov våldtäkt och människorov inte åtalas och ställas inför rätta?

    Vad gäller min sexuella läggning eller om jag varit hårdhänt mot tjejer så kan jag berätta att jag inte själv har någon som helst erfarenhet av vare sig BDSM eller att vara hårdhänt i sängen. Jag är mer av den romantiska typen som tycker allra mest om att krypa tätt intill och kramas. Men jag inser samtidigt att alla inte är som jag och har full respekt för alla dem som har en helt annan läggning. De har mitt fulla stöd att få leva sina liv så som de önskar, utan att staten eller dess förlängda arm ska granska deras görande i sovrummet (så länge det sker under ömsesidigt samtycke)!

  59. Markus!

    Jag är övertygad om att det är samma Lotta som kommenterar här som också skriver på bloggen Lottaonline. Lotta och jag har haft våra duster under en lång tid. Jag vet att hon har en kort stubin och att diskussionerna kan eskalera på ett mindre vackert sätt. Men det finns heller ingen anledning av andra som kommenterar att utnyttja detta och att ägna sig åt personangrepp mot henne, precis som det inte finns någon anledning för Lotta att göra det mot andra.

  60. Alla!

    Nu är det dags för ALLA att skärpa till sig och sluta med alla löjliga personangrepp. Diskutera sakfrågan och inget annat!

  61. @Jonas: Ser att Medborgare X redan sagt det men jag spår på med att fråga om du kan länka eller ngt. För om det du säger är riktigt så så håller jag med dig i din fråga.

    ”Är det bara jag som tycker att tjejen förstjänar att ta konsekvenser av sitt agerande?”

    Om som sagt det du säger stämmer så är det hög tid, även om hon ”bara” skulle vara ett svårare fall av tonårsrebbellande.

  62. Alla som var på rättegången vet att allt jag skrivit är 100% sant.
    Det är inte rykten.

  63. Pingback: Här ligger en brottsutredning begraven « No size fits all

  64. @Jonas: Ja men alla var inte på rättegången. Borde finns utskrifter av förhör, anmälningar mm som du kan lägga upp och länka till. Inte för att jag vill misstro dig men tills du belägger dina påståenden med ngn form av bevis så är det just rykten.

  65. Jonas: Men tjejen var väl inte ens med i Tingsrätten? Eller har media ljugit om det också? Det står väl även i domen förresten?

  66. Hmm!

    Hur ser du på att Carina Ohlsson och Olga Persson inte beskriver sanningen om vad som skett, utan istället lägger fram falska uppgifter, för att därefter argumentera utifrån denna falska bild? Om man vill driva på en förändring av lagen eller bara bilda opinion utifrån ett enskilt fall så borde man väl åtminstone börja med att själv vara ärlig med vad som skett? Eller är det OK att kräva förändringar av lagar och bilda opinion utifrån lögner?

  67. Jonas!

    Även jag har sett uppgiften om att den 16-åriga flickan i samband med en annan BDSM-träff med två person skulle ha sagt att hon blivit våldtagen av sin egen pappa. De ska då ha tagit henne till polisen för att anmäla detta (vilket tydligen ska ha lett till att de två personerna blev häktade). Jag har dock aldrig sett något som verkligen verifierar detta.

    Jag har även för mig att Hovrätten i sin dom hänvisar till att den 16-åriga flickan osant har beskyllt två personer (varav en måste ha varit den 28-åriga mannen) vid två olika tillfällen och att domstolen anser att detta medför att flickan är mindre trovärdig som vittne.

    Men du talar om fyra personer som blivit falskt anklagade för våldtäkt. Dels de två som jag nämnt. Sedan ett fall när hon var på semester i Turkiet. Och slutligen att hon i Hovrätten ännu en gång ändrade sin historia om helgen med den 32-åriga mannen och nu beskyller även honom för våldtäkt. Denna gång med stöd av åklagare Ulrika Rogland.

    Det hade som sagt varit bra om allt detta kunde verifieras i form av dokument från förundersökningen, domar eller tidningsartiklar. Då skulle det vara lättare att beskriva allt detta i ytterligare ett inlägg om turerna kring BDSM-fallet. Så om du kan hjälpa till med det vore det väldigt bra. Du kan nå mig på e-mail: medborgare.x@live.se

  68. Backlash!

    Flickan var inte med i Tingsrätten. Då vägrade hon ställa upp och skrev istället ett mail till den 32-åriga mannen där hon beskrev hur ledsen hon var att hennes lögner hade resulterat i att han ställdes inför rätta och att deras sexualitet blev exponerade inför allmänheten.

    Men till förhandlingarna i Hovrätten hade Ulrika Rogland bytt taktik. 32-åringen var inte längre enbart åtalad för grov misshandel, utan även för våldtäkt. Detta efter att Ulrika Rogland fått över flickan på sin sida och fått henne att nu hävda att allt inte skedde med samtycke (trots att det finns mängder av chatloggar som visar att så var fallet). Så i Hovrätten var den 16-åriga flickan med i rätten.

  69. Det är fel….
    Hon åtalade för misshandel.
    Dvs hon erkände att hon hade fel i tingsrätten och sänkte anklagelserna till hovrätten.

    Jag känner inte att jag behöver bevisa något. Det kommer komma en längre artikel i City så småningom. Det kommer även hända en del andra roliga saker framöver i det här fallet.
    Tror en del personer kommer bli förvånade över hur jobbig den här 32 åriga mannen kan vara när man inte skött sitt jobb.

    För att ni ska förstå anklagelserna rätt.

    På häktningsförhandling så häktas 32 äriga mannen för människorov och flera fall av grov våldtäkt. Detta innebär livstids fängelse.
    Under denna häktningsförhandling så saknas den läkarrapport som totalt friar honom från dessa anklagelser då den visar att tjejen inte haft någon form av sex. Detta är enormt anmärkningsvärt och enda orsaken till att han blir häktad. Det borde rimligtvis vara omöjligt att häkta någon i två veckor utan en läkarrapport.

    Sedan i tingsrätten så är anklagelserna grov misshandel. Rogland MÅSTE åtala för grov misshandel då hon inte har en målsägande som samarbetar. När Rogland läser upp vad hon vill döma mannen till så säger hon ”samhällstjänst” vilket inte finns på straffskalan till grov misshandel. Märkligt?

    Vad som sker nu är en total mediastorm som blir förmycket för tjejen. Så hon tar avstånd från att hon faktiskt tycker om bdsm. Detta resulterar i att hon till hovrätten har hittat på en helt ny totalt orimlig historia. Rogland inser dock att denna historia är påhittad och inser att det inte går att använda så hon ändrar åtalet till misshandel vilket hon kan nu när hon har en målsägande som samarbetar.

    Under hovrättsförhandlingen så ignorear Rogland totalt det som målsägande säger och kör helt på sin egen linje. Att en person som någonsin haft någon form av självskadebeteende enligt lag inte får syssla med bdsm. Det tragikomiska i situationen är dock att åtalspunkterna stämmer nu inte med något som kommer från målsägande. Vilket innebär på ren svenska Rogland måste välja mellan att antingen stödja sin målsägande eller erkänna att hon ljuger och stödja 32 åriga mannens berättelse. Hon gör inget av det hon bara ignorerar situationen vilket hovrätten naturligtvis inte missar.

  70. För att förklara.. I hovrätten så anklagar tjejen mannen genom sitt vittnesmål för väldtäkt samt människorov med en ny historia som är rätt lik den första hon hittade på.
    Den är helt orimlig ändras efterhand i rättssalen mha ledande frågor från Rogland som försöker tona ner vissa bitar.

    Dvs. Tjejen anklagar genom vittnesmålet för våldtäkt och människorov men Rogland sänker anklagelserna och åtalar för misshandel. Märkligt? Desperat efter fällande dom? You bet!

    Vi får väl se vad som händer mot slutet av veckan när domen faller till laga kraft.
    Det kommer bli intressant.

  71. Jonas!

    Du har helt rätt. Jag gick tillbaka till domen från Hovrätten och där står svart på vitt att det var grov misshandel som åtalet gällde även denna gång, vilket dock är underligt då åklagare Ulrika Rogland samtidigt har accepterat Tingsrättens bedömning att det inte rör sig om någon grov misshandel.

    Det har varit så många turer i detta målet och så många uttalanden av åklagare Ulrika Rogland och andra att det ibland är svårt att hålla reda på alla fakta. När man sedan läser din beskrivning från rättssalen om att Ulrika Rogland dels endast har yrkat på samhällstjänst i Tingsrätten (trots att hon har åtalat för grov misshandel) och att hon dessutom helt negligerar det målsägande säger i Hovrätten och istället kör sin egen linje så blir det hela än mer underligt. Det framstår allt mer som att åklagare Ulrika Rogland inte bryr sig det minsta om varken sanningen eller målsägande, utan bara bedriver någon form av feministisk häxjakt på de män som råkar komma i hennes väg.

    Hur kan Åklagarmyndigheten tillåta att Ulrika Rogland agerar på detta sättet? Speciellt när man nu dessutom vet att hon gömt undan den falskt anklagade 28-åriga mannen anmälan under lång tid och att hon (som du berättar) inte enbart häktade den 32-åriga mannen för grov misshandel till att börja med, utan att även han (precis som 28-åringen) häktades för människorov och flera fall av grov våldtäkt!

    Ulrika Rogland framstår allt mer som en ytterst subjektiv åklagare som inte bryr sig det minsta om att sanningen ska fram eller att alla människor ska behandlas lika av rättsväsendet.

  72. @Jonas: Jag tycker att du verkar trovärdig och insatt, men jag vill att internet ska se ut på det viset att eftersom både du och jag är anonyma personer så behöver det vi säger verifieras. Man kan liksom inte bara ta vårt ord för att saken stämmer. Så det du gör nu, hur sant det än är, är ryktesspridning och eftersom att det låter som att du är på 32-åringens sida på gränsen till förtal (förtala kan man göra även om det man säger är sant). Det är mycket allvarliga saker som du säger att tjejen gjort och jag blir klart upprörd om det är sant att hon fått hållas så här länge utan att ngn gjort ngt.

    Nu kan det ju bli som du säger att allt kommer komma fram i enlighet med din redovisning i de närmsta dagarna, och då är din historia styrkt. Men fram till dess så ställer jag mig avvaktande och hade jag varit bloggägare så hade jag sagt att dina kommentarer stryks om inte alla detaljer kommer att bli offentliga.

  73. @Medborgare X: Om man ska tro på allt som man ser runt om på nätet just nu så behöver hela åklagarväsendet en rejäl översyn. Det verkar som att det finns åklagare som går åt bägge externerna. Dem som du redovisar för här och Monica A hade på sin blogg en länk till en sida som handlade om utsatta barn (sexuella övergrepp) och deras rättsosäkerhet där en advokat påstod att det fanns poliser om inte tog ärendet till åklagaren om de var vissa namn som var tilldelad ärendet då de visste att det oavsett bevisning alltid skulle läggas ned.

    Hur det ser ut bland åklagarna har dock inget att göra med att det behöver till en lagändring som vi diskuterade i förra tråden om det här fallet.

  74. För att förklara igen.
    Rogland gick till rättegång i hovrätten med åtalet ”grov misshandel” men det sista hon gör på rättegången är att sänka åtalet till ”misshandel av normalgraden” genom att yrka på att ”personen döms till samhällstjänst för misshandel av normalgraden”.

    Detta är samma utspel som sker i tingsrätten. Rogland skickar en passning till domstolen. ”kom igen nu… ge mig en dom men straffa inte honom”. Såklart så accepterar de inte sådana saker för det är inte rättvisa.

    Du har helt rätt i att Rogland inte är ett dugg seriös i sin yrkesutvövning men tyvärr är det fel på systmet. Hennes arbetsgivare kan inte agera eftersom en åklagare är untouchable.
    Dock kan personer som blviit drabbade av henne agera och kommer agera.

    Vilket av det jag skrev skulle vara förtal? jag har bara direkt återgivit det som sades på rättegången.

  75. @Jonas: Nu sade jag inte att det var förtal utan att det gränsar till det. Förtal fungerar så att det är avsikten bakom som är avgörande inte sanningshalten. Nu tror jag att din avsikt var att styrka 28-åringen inte att misskreditera tjejen, men om det hade varit din avsikt så hade det varit förtal.

  76. Hmm!

    Jag betvivlar inte att det finns åklagare som är dåliga på att driva ärenden trots att det finns utredningsmaterial som styrker brott. Men om det finns poliser som inte ens lägger fram sådana bevis för åklagaren så är det ju faktiskt poliserna som begår ett mycket allvarligt fel! De undanhåller då bevis i en förutfattad tro på att åklagaren inte skulle bry sig om bevisen.

    Om det behövs någon lagändring finns det nog olika meningar om. Med rättigheter följer också skyldigheter. Att vara straffmyndig och byxmyndig innebär också att man har ett eget ansvar för handlingar som kan vara brottsliga och sitt sexliv.

  77. Jonas!

    Att åklagare Ulrika Rogland drar till med åtalet grov misshandel antar jag har att göra med att det faller under allmänt åtal. Genom att hävda grov misshandel kan hon alltså driva ärendet oavsett om målsägande önskar det eller ej. När hon sedan i rätten ändrar sig och sänker åtalet till misshandel av normalgraden så är det, som du säger, bara för att få till en fällande dom och därmed ytterligare en fjäder i hatten. För henne själv är det bättre med en fällande dom med lågt straffvärde än att åtalet ogillas.

    Hon bryr sig inte om vare sig målsägande, den åtalade eller sanningen. Hon bryr sig bara om sig själv och att få ännu en fälld man på sin feministiska meritlista.

  78. @Medborgare X: Ang polisen så säger nämnd advokat att polisen hoppas på att det kommer fram ny bevisning senare och att det då kommer vara en annan åklagare som kan vara i fråga.

    Men visst gör de fel, så systemet behöver en rejäl överhalning.

  79. Korrekt uppfattat. Hon skiter fullständigt i målsägande.
    Hon har totalt sålt ut den här tjejen. Det är helt vidrigt.

  80. Jag vet inte om det är så meningsfullt med en 18-årsgräns för udda sexualiteter. Eftersom den sexuella läggningen är medfödd vet man i regel vilken variant man tillhör långt innan sin faktiska sexdebut. En hormonstinn tonåring som går omkring och är kåt vill inte gärna vänta tre år extra på att få knulla. Och även BDSM tillhör ju numera mainstream-kulturen (se nedanstående videor). Det skulle förvåna mig om inte en och annan sångtext med BDSM-tema rentav återfinns på skivorna ”Hits for Kids”.

    Inte heller åldersskillnad inom ett förhållande är så mycket att uppröras över. Det må vara motbjudande för många, inklusive mig själv, men det är för närvarande inte olagligt och jag ser inte hur en lag mot åldersskillnad skulle utformas för att bli rimlig.

    Inte heller finns någon lag som förbjuder psyksjuka att ha sex, eller andra att ha sex med psyksjuka, förutom möjligen när det handlar om den officiella vårdaren. Att gemene man skulle agera amatörpsykiatriker gentemot frigående psykfall är en orimlig begäran.

    Förutom kritiken mot åklagarens underlåtelse att beivra ett uppenbart och grovt brott, så handlar diskussionen om BDSM-målet således bara om tycke och smak.

  81. Nån historiker Dick Wase skrev igår ett inlägg på Newsmill om BDSM-målet, där åklagaren får sina fiskar varma. Tyvärr kan jag inte länka från mobilen.

  82. Lotta är tragiskt, kan inte säga mer. Typisk feminist och en av anledningarna till att detta lögnaktiga land snart rasar i backen.

  83. Jag fick kalla kårar läns ryggraden när jag läste genom det här. tidning City har under dom senaste dagarna uppmärksammat våldet som många kvinnor idag utsätts för av en man som dom känner, oftast en man som dom har någon form av relation med. Inga problem med det.

    Men likt förbannad tycker jag att City borde uppmärksamma saker som det här som tyvärr är också vanligt i vårt samhälle, men som media oftast inte väljer att skriva om eftersom det säljer inte lika bra. Dessutom tycker jag att det är förkastligt att åklagaren säger att hon hade agerat likadant idag om detta skulle hända en gång till framöver. Vad är det för värld vi lever i?

    Hon väljer alltså att helt gå på offrets uppgifter trots att det finns risk för att denne ljuger.

    Feministerna börjar få alldeles för stor makt. Stoppa dom innan dom går för långt.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s