Hatiska feminister och härliga män

Medborgare! När Pär Ström nyligen gav ut boken ”Sex feministiska myter” (som kan laddas ner gratis här) möttes han naturligtvis inte av stående ovationer från landets många gånger feministiskt indoktrinerade politiker, journalister, kulturpersonligheter och krönikörer. Även om ett fåtal av dem faktiskt förde en hyfsat sansad dialog med honom (samtidigt som de också avslöjade att de inte vill ha en jämställdhet och könsneutral lagstiftning), så var det desto fler som reagerade med rent och skärt hat. Pär Ström skriver idag på Newsmill hur han bemöttes med en störtflod av härskarteknik och vrede från flera välkända feminister. Han ger i artikeln flera konkreta exempel på sådana hatiska och nedsättande uttalanden gentemot honom.

Pär Ström frågar sig varför feminister har så svårt att debattera med sakargument, istället för att övergå till personangrepp, samt varför många av dem är så hatiska? För tyvärr kännetecknas den feministiskt styrda jämställdhetsdebatten i Sverige ofta av en aggressiv översittarattityd. Enligt deras egen syn har en feminist alltid tolkningsföreträde och behöver aldrig bevisa sina påståenden på ett logiskt sätt.

Det finns mycket ont i världen, men samtidigt får man inte glömma att det också finns mycket fint. Feminister har dock ofta en skrämmande förmåga att bara fokusera på det dåliga och dessutom ständigt sammankoppla detta med kön. I deras förenklade världsbild är allt ont sammankopplat med män och det manliga, samtidigt som allt gott är sammankopplat med kvinnor och det kvinnliga.

Allt som män eller pojkar traditionellt gör beskrivs med negativa ordalag. Men när kvinnor gör exakt samma sak så är det av någon anledning plötsligt väldigt bra. Feminister vill att pojkar ska kväsas redan i förskolan så att de inte utvecklar ”manliga strukturerna”. Samtidigt ska flickor uppmuntras och lära sig att ta för sig. När en kvinna framställs som ett sexobjekt beskrivs det av feminister som något ytterst negativt, men när en man framställs som sexobjekt så är det plötsligt bra. Då är han en förebild för andra män och pojkar.

Det feministiska tolkningsföreträdet går alltid att vrida och vända så att slutresultatet är till kvinnornas fördel. Det underliggande hatet mot män går dock inte att dölja. Män är ondsinta förövare och kvinnor är oskyldiga offer.

Feministerna har under årtionden fått vräka ur sig sitt hat och sin föraktfulla syn på män utan att bli riktigt ifrågasatta. Vissa börjar till och med argumentera för att mannen riskerar att bli ”onödig”, men det handlar egentligen bara om att män inte har stått upp för sig själva och bemött genusvansinnet.

Det är dags för män att släppa all ridderlighet och respekt för kvinnor (bara för att de är kvinnor). I en sann jämställd värld så är respekt något man förtjänar och inget som man får per automatik på grund av sitt kön.

Män är ursprunget till mycket av det goda och fina som finns i världen. Utan män hade vi inte haft demokrati och det moderna välfärdssamhället. Det är fortfarande män som bidrar mest till att upprätthålla välståndet och utveckla välfärden. Män bidrar med betydligt mer skattepengar till samhället, men får tillbaka betydligt mindre än vad kvinnor får. I genomsnitt transfereras cirka 1 miljon kronor från varje svenska man till varje svensk kvinna via skattesystemet. När hörde vi en feminist nämna det senast.

Det är dags att sluta låta feministerna tala ner män. Det är dags att sluta ge feministerna tolkningsföreträde i debatten kring jämställdhet. Alla vi härliga män måste våga sträcka på oss och sluta ta skit!

MER INTRESSANT OM: PÄR STRÖM, HAT, FEMINISM, JÄMSTÄLLDHET, GENUS

Skenheliga Schyman och den förhatliga standardavvikelsen

Medborgare! Det märks att klimatet kring jämställdhetsdebatten äntligen börjar förändras i Sverige. Pär Ströms nya bok ”Sex feministiska myter”, där han med mängder av referenser systematiskt ifrågasätter och avskriver sex vanliga feministiska påståenden, har inte bara lett till det vanliga osynliggörandet och förlöjligandet från feministiskt håll och från medias sida. Istället har plötsligt även feminister ställts mot väggen och förväntats gå i svarsmål, vilket gjort dem både ställda och förbannade. Ledarskribenter i flera dagstidningar har till och med ställt sig på Pär Ströms sida och uttryckt en befrielse över att debatten kring jämställdhet äntligen är på gång att nyanseras.

Det förhindrade naturligtvis inte Gudrun Schyman från att i vanlig ordning avfärda Pär Ströms bok utan att själv bemöta en enda av de 112 källhänvisningar som Pär Ström refererar till i boken och utan att själv ange en enda källa till sina egna påståenden. Istället går hon till attack och påstår att det är Pär Ström som saknar sakligt underbyggda argument! Platt fall skulle man kunna säga, eller kort uttryckt: 112-0 till Pär Ström.

Just det pekar även Pär Ström på i sin replik och skriver att tiden är förbi när feminister kommer undan med påståenden utan underbyggnad. Pär Ström pekar på att riktig jämställdhet handlar om att kämpar för att både kvinnor och män ska få lika rättigheter och skyldigheter. Han konstaterar även att den minsta gemensamma nämnaren i all jämställdhet är att män och kvinnor ska behandlas lika i lagboken. Att alla lagar ska vara könsneutrala. Men till och med det motsätter sig Gudrun Schymans parti Feministiskt Initiativ! Då kan man heller inte hävda att man arbetar för jämställdhet.

Gudrun Schyman trappar åter upp debatten, men istället för att bemöta Pär Ström och de sex feministiska myterna från hans bok, börjar hon i vanlig ordning att rabbla om makt samt att alla män och kvinnor inte fördelar allt fifty-fifty i samhället.

Men riktig jämställdhet handlar inte om att alla måste göra allt exakt likadant. Det handlar inte ens om att alla grupper i samhället (så som kvinnor respektive män) måste göra att exakt likadant. Alla människor är i grunden individen. Vi har alla olika förutsättningar, olika önskningar och olika viljor. Det leder också till att vi alla lever annorlunda liv. Men hur vi än väljer att leva våra liv så skall vi dock respekteras för de val vi gör!

När man ser på gruppen män respektive kvinnor så gäller i de flesta fall att skillnader i egenskaper och förmågor mellan grupperna är långt mindre än variationen inom grupperna. Det man dock kan se på många områden är att variationen är större inom gruppen män än inom gruppen kvinnor. Män är oftare representerade både i toppen och i botten.

Det krävs endast elementär kunskap inom matematisk statistik för inse att bara en liten skillnad i standardavvikelse (variationen) gör en stor skillnad i ytterändarna av normalfördelningen. Och det är ofta just ändarna av normalfördelningen som intresserar feminister och då framför allt toppänden av fördelningen, där man kan hitta personerna med ”makt” och höga inkomster. Hur vanligt folk (i mitten av fördelningen) har det är de ofta inte alls lika intressant av.

Om variationen bara är 10 procent större inom gruppen män än inom gruppen kvinnor så kommer andelen män i absoluta toppen av fördelningen vara 3-4 gånger så många. Just så ser det ofta ut i samhället på många områden, som andelen styrelseledamöter i börsbolagen eller andelen personer som kan hoppa 2 meter eller högre i höjdhopp. Men samtidigt innebär detta också att det ser ut på motsvarande sätt på i botten av fördelningen, som andelen män respektive kvinnor som är uteliggare eller som begår självmord.

Det är dock inte lika intressant att tala om för feministerna och speciellt då inte för skenheliga Schyman.

Det som verkligen borde vara mest intressant för alla som vill ha jämställdhet är att den stora massan i mitten har samma rättigheter, skyldigheter och möjligheter i samhället. Det intresserar dock inte feministerna. De vill nämligen inte ens ha en jämställd och könsneutral lagstiftning!

Uppdatering: Pär Ström publicerar sin slutreplik i debatten med Gudrun Schyman på sin blogg GenusNytt, läs det här.

Medborgarperspektiv rekommenderar även alla som är intresserade av feminism och jämställdhet att se Tanja Bergkvist föredrag ”Genusvansinne och fördumningsindustri”, se det här.

MER INTRESSANT OM: FEMINISM, GUDRUN SCHYMAN, STATISTIK, STANDARDAVVIKELSE

Feminister vill inte ha en jämställd och könsneutral lagstiftning

Medborgare! Pär Ström har nyligen gett ut boken ”Sex feministiska myter” (som kan laddas ner gratis här,) där han granskar några av de mest frekvent förekommande påståendena som många feminister bygger sin ideologiska argumentation kring. Med hjälp av tydliga referenser samt ett pedagogiskt och faktabaserat upplägg visar han att det istället handlar om både missuppfattningarna och ren oärlighet från feministernas sida. Kort sagt att det bara är myter som feministerna sprider omkring sig. Boken har redan rört en del uppmärksamhet. Pär Ström har fått tillfälle att diskutera boken och dess innehåll med ett antal feminister i radio och TV. Under dessa samtal har det med all tydlighet framkommit att feministernas påstående om att de arbetar för jämställdhet och att feminister även värnar om män inte alls stämmer!

Igår debatterade Pär Ström med Vänsterpartiets representant i EU-parlamentet, Eva-Britt Svensson. Debatten spelades in, redigerades och sändes sedan i efterhand av Radio Kronoberg (lyssna här). Där framkom med all tydlighet att Eva-Britt Svensson inte är för jämställdhet, trots att hon är ordförande i ”Utskottet för kvinnors rättigheter och jämställdhet mellan kvinnor och män”. Efter ett samtal om att endast män är diskriminerade i dagens lagstiftning frågade Pär Ström om hon kan tänka sig att införa en könsneutral lagstiftning. På den frågan svarar Eva-Britt Svensson nej! Istället säger Eva-Britt Svensson att hon vill värna om kvinnors särskilda ställning i lagstiftningen. Kan det bli tydligare att man inte är för jämställdhet och att man inte arbetar för båda könen?

Imorse var det återigen dags för en ny debatt för Pär Ström. Denna gången i SVT’s morgonprogram (som man kan se här), där han mötte Feministiskt Initiativs talesperson Carl Emanuelsson. Precis som i debatten med Eva-Britt Svensson kom diskussionen in på lagstiftningen och att det idag finns ett antal lagar som diskriminerar män (se vilka på Mansnätverkets hemsida). Pär Ström ställer en rak fråga till Carl Emanuelsson om Feministiskt Initiativ kan tänka sig att införa en könsneutral lagstiftning, men precis som Eva-Britt Svensson så avfärdar han kravet på könsneutral lagstiftning och la dessutom till en formulering som gick ut på att kvinnor behöver särskilt skydd. Kort sagt anser Feministiskt Initiativ att lagen bör stå på kvinnors sida.

Med all tydlighet framgår det att feminism inte handlar om jämställdhet för båda könen. När man inte ens kan acceptera en jämställd och könsneutral lagstiftning så kan man heller inte påstå att man arbetar för ett jämställt samhälle.

MER INTRESSANT OM: PÄR STRÖM, LAGSTIFTNING, JÄMSTÄLLDHET, FEMINISM